最近提出了很多加稅或提高費率的方案，但幾乎全受到批評，連較少受批評的房屋稅分級課稅辦法，吳揆也擔心被認為是要加稅而決定暫緩。提高稅費這麼困難，除了選舉的考量之外，下述案例也顯示，各項政策都缺研究和整體規劃，所以理不直氣不壯。
馬政府剛上台就設立賦改會要做全面稅制改革，但結果卻幾乎和其中的學者不歡而散。政府沒照整體規劃的理想進行稅改，反而急著大降遺產稅，甚至想讓證交稅減半。這種先獨厚富人的做法，當然使目前要對一般人加稅的政策被認為是很不公平。
政府現在即使要對富人加稅，也因缺乏其他減稅的方案來做交換的籌碼，而不易得到富人的支持。而且現在對富人零星加稅也已難被一般人認為足夠公平。例如，政府想課豪宅稅或對高價的房屋課較高的房屋稅，表面上雖是對富人加稅，但所加的不過是公告房價的千分之四甚至千分之一；而降遺產稅的政策卻一口氣降了房價的百分之四十。換言之，一次遺產稅省下的稅金夠納新增的房屋稅一百年甚至四百年，怎麼算也對富人很有利。而我們也曾指出，豪宅稅並無助於平抑房價。因此一般人很難認為政府在努力追求租稅公平。
台北市政府提出的景觀稅和三角窗房屋加稅，則因不講道理且不可行而難被接受。各種廣告設施破壞景觀的程度不一，有些甚至還算美觀或成為都市特色，因此很難客觀公平課稅。而比大部分廣告設施更破壞市容的違章建築和公共建設工地卻不必課稅，也很不公平。三角窗店面的價值並不在房屋，而在地點，也就是土地，但政府已對三角窗土地核定較高地價而課較多地價稅。政府若認為不夠，應該再調高地價，而不是便宜行事而調高三角窗房屋的房屋稅。
健保費調漲的問題在一番辭職風波之後，以政府補貼低收入者來打圓場。但這種用政府補貼使帳面上虧損減少的做法，一方面是掩耳盜鈴來隱藏實際上由政府承擔的虧損，以致使人民更感受不到健保該改革的壓力。另一方面，這每年121億的補貼，也將成為一部分人的既得利益，未來的改革若不將這補貼持續下去，也將更難得到足夠的民意支持。所以一個顧全高官面子的草率政策，不只擴大長期的政府赤字，也使未來健保更難合理改革。至於費率調漲的負擔都落在薪資所得的不公平性，雖然我們一再批評，政府卻像完全聽不見。
加稅費既然困難，政府就想到要賣祖產。朱立倫副院長日前說，國有地有194萬公頃，市值達21兆，這些土地若好好開發將創造很大利益。政府確有一些土地可以利用，但朱副院長講的這些國有地占全國土地一半以上，朱副院長應該知道其中很多是不能開發利用的山林河川地，或已當道路和機關用地，甚至是畸零地，真正可以在短期內開發變賣的不多。朱副院長若誤以為政府還有21兆土地可支持財政，不只低估以後執政者變賣祖產的意願和能力，也將誤導政府和人民進入無法承擔的政府赤字與負債。
朱副院長也不當地主張成立公共建設基金，不受政府舉債上限而拿郵儲等四大基金的資金，來從事有還本來源的公共建設。若有那麼多公共建設可以真有自償性，以前的政府為何不做？民間為何不投資？政府又為何無法由以後大量公共建設取得收入來還債？馬政府已多次想用不當的方法逃避法律明定的政府舉債上限，並要挪用人民儲蓄的四大基金。有會計背景的朱副院長豈可跟著拿虛構的自償性來支持這種會讓財政甚至四大基金崩潰的做法！
2010/03/28 經濟日報
留言列表
